Küsimus:
Miks on minifiguurist peanaelad nüüd õõnsad?
hallsa
2011-10-26 07:56:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võrreldes minu lapsepõlve minifiguuripead minu pimedas postitusjärgsetega, on nüüd ülaosas õõnes naast vs kindlad, kellega koos üles kasvasin. Mis hetkel see muutus toimus ja mis oli muutuse põhjuseks? Kuni viimase ajani ei arvanud ma, et sellel oleks funktsionaalne erinevus, kuid olen näinud vähemalt ühte juuksetükki, mis kasutab õõnes naast ära, et seda paigal hoida (CMF4 punkrokk). Kas see oli muutust motiveeriv tegur?

Neli vastused:
#1
+17
Joubarc
2011-10-26 09:23:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osal (või vormi) muutustel on palju põhjuseid, millest peamised on:

  • vähendada hallituse keerukust ja seeläbi tootmiskulusid (näiteks 75535 — Technic Pin Joiner Round kuni 62462 — Technic Pin Joiner Round with Slot )
  • vähendage kasutatud plastkogust ja seeläbi tootmiskulusid (vaadake näiteks mitme 1 xn tellise põhja - uutel on õõnes torud)
  • suurendage detailide vastupidavust (näiteks 4081a — Plate 1 x 1 with Clip Light - Type 1 kuni 4081b — Plate 1 x 1 with Clip Light - Type 2 - ausalt, kui palju neist muretsite lapsena?)
  • lisage funktsionaalsust (mul pole ühtegi näidet silmas pidades, kuid arvestades uute vormide maksumust, teevad nad seda tõenäoliselt ainult siis, kui see peab olema asendatakse või nad käsitlevad seda täielikult uue osana).

Veendumaks, et osa sobib paremini süsteemi, on tänapäeval uute osade loomisel tohutu tegur ja disainerid saavad uue osa on lihtsam, kui see osa mängib teiste osadega kenasti, peamiselt ühendusvõimaluste, aga ka olemasolevate sarnaste osade osas. Varem olid asjad kuidagi vähem ratsionaalsed.

Ma pole nii kindel, et see osa osade ümberkujundamist mõjutab, aga võiks. Sel ajal, kui õõnes nael ilmus minifigipeadele, ei olnud funktsionaalsus kindlasti peamine huvi, nii et ma panustaksin vormi keerukusele. Muidugi, kuna see lisas igatahes funktsionaalsust, võite loota, et disainer seda kasutab. Nii et see on natuke kana-muna probleem: kas disainer küsis kõigepealt uut funktsionaalsust või muutus hallitus kõigepealt? Sel juhul ütleksin seda viimast.

EDIT: Isegi kui ma vastaksin "täisnõelale" osa "õõnesnõela" vastu, pakkus mulle huvi "lämbumisvastane" argument, et mul pole mitte ainult õõnes naast, kuid isegi see, mis oli täiesti õõnes, see tähendab, et sellest oli läbi näha. Nii küsisin selle kohta LEGO kogukonnajuhilt Jan Beyeri käest ja selgub, et "mitte lämbumise" põhjus oli tõepoolest õige. Siin on tema vastus:

Kiire vastus:

See on õige, eelmine auk tehti elemendis toote ohutuse tõttu elemendi allaneelamisel. Neid eeskirju aeg-ajalt muudetakse ning on hinnatud ja otsustatud, et auku pole ohutusnõuete tõttu enam vaja.

Otsa küünisega riba muudeti ja see lisas funktsionaalsust. Küünise servad olid ümardatud ja seda saab nüüd rohkematesse kohtadesse panna.
#2
+13
aedia λ
2011-10-26 10:23:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üks teooria, mida olen Internetis lugenud, on see, et see muudatus tehti lämbumise korral ohutuse suurendamiseks.

See põhjus on toodud Gizmodo artiklis:

Lisasime selle augu ülaosaks juhuks, kui mõni laps sai mõne neist pead kinni kurgus. Nii suudaksid nad hingamist jätkata.

Kuigi artikkel on vormistatud intervjuuna, on see kokku lugejate küsimusi, mille kirjanik ringreisil esitas, seega pole selge, kas need on Lego töötajate täpsed sõnad.

Sama põhjendust käsitletakse Brickset'i postituses:

... seal on raamat, LEGO tuli välja Jaapanis, nimega "LEGO raamatumuuseum" (1. köide). See tüüp andis selle kohta ülevaate, mis on kahjuks internetieetri jaoks kaotsi läinud. Vastus näitab, et tema ülevaade osutas "lämbumisvastasele" viitele minifigide kohta, kuid ilmselt ei olnud see konkreetne, mistõttu LUGNETi inimesed spekuleerisid, et nad viitavad õõnespoldipeale.

Kirjanik esitab tõlke ja järeldab, et raamat näib osutavat lihtsalt kujunduse muutmisele:

Nii et ma pole midagi leidnud lehel lämbumine ...

Küsimus oli täis- või õõnespoldi kohta, mitte selle kohta, kas õõnespolt ise on augustatud. See tähendab, et kuna LEGO eemaldab praegu selle eripära (läheb läbistamata õõnespoldi juurde), kahtlen, et see tehti ohutuse huvides. Kui see oleks, ei läheks nad tagasi.
Mäletan, et see juhtus umbes 1991. aastal. See näib olevat korrelatsioonis mänguasjade ohutuse probleemide ja kohtuprotsessi advokaatide kasvuga.
Noh, ma olen näinud piisavalt viiteid sellele, et see kõlab tõenäoliselt, kuid siis ei saa ma aru, miks LEGO tagasi läheks. Olen saatnud küsimuse kellelegi seal lootuses see lõplikult lahendada.
Noh, see oli tegelikult õige - lisan selle oma vastusele.
#3
+3
Mookie Wilson
2012-02-12 11:25:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Õõnes peaga nael võimaldab ühendada 4140303 tulede mõõgatera, mis ülalt välja paistab. (juhul, kui olete kunagi tahtnud seda teha see )

Seda kasutatakse tõenäoliselt plasti säästmiseks. Iga 100 õõnespoldiga pea jaoks säästab Lego tõenäoliselt mitu pead plastikust. Pikas perspektiivis säästab see palju materjali.

Mitte tingimata ainult valgusesildid, ma arvan, et mõned minifiguurid kasutavad seda ka juuksetükkide hoidmiseks
Neli sõna: oranž läbipaistev mootorsaag mohawk. Ei saa ju juukselõikusest vingem olla :)
#4
+2
Dan Sorensen
2011-11-02 20:59:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Veel kommentaari, kuna ma ei tea tegelikku vastust, kuid ma ei tea, kas see oli osaliselt seotud väikese vaakumiga, mis tekkis kehaosaga ühendamisel. Tihedate peade lahti tõmbamine tekitas tavaliselt kuuldavat hüppavat müra, eriti kui tükid olid märjad või määrdunud.

Kuid ma olen kindel, et räpaste tükkide hõõrdumine oli rohkem seotud tihedalt kui vaakumiga.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...